Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 января 2019 г. по делу N СИП-315/2018 "Об отложении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства, об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам

в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (пер. Речной, д. 2 А, г. Арамиль, Свердловская обл., 624000, ОГРН 1046604384925) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 70551 на промышленный образец "Плинтус потолочный",

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Корикова Юрия Николаевича (г. Омск, ОГРНИП 304550616300082).

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" - представители Рощупкин Н.А., Солоницина Е.П. (по доверенности от 01.02.2017 N 24), Вержбовская Е.В. (до перерыва, по доверенности от 16.01.2019);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - представитель Козача А.С. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-402/41);

от индивидуального предпринимателя Корикова Юрия Николаевича - Лабзин М.В. (по доверенности от 01.07.2018) и Кнушнирук М.Ю. (до перерыва, по доверенности от 01.07.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 70551 на промышленный образец "Плинтус потолочный".

К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кориков Юрий Николаевич (далее - предприниматель), на основании возражения которого Роспатентом вынесен оспариваемый обществом ненормативный правовой акт.

В предварительном судебном заседании 13.08.2018 судом по заявлению общества о фальсификации предпринимателем доказательств, а именно: договора купли-продажи от 01.01.2004 N 80/к-04 и спецификации от 01.01.2004 к указанному договору, была начата проверка в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках проверки указанного заявления о фальсификации доказательств был допрошен в качестве свидетеля Шпаков Сергей Николаевич, а также получены объяснения непосредственно от предпринимателя (показания указанных лиц нашли отражение в протоколе судебного заседания от 02.10.2018).

Кроме того, в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств определением от 09.10.2018 по ходатайству общества была назначена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза оспоренных документов, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы "Аспект" (Санкт-Петербург) Никишину Николаю Николаевичу и Гогичаишвили Наталье Борисовне. Одновременно дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.11.2018.

Заключение экспертов Никишина Н.Н. и Гогичаишвили Н.Б. N 445/18-СЭ поступило в суд 21.11.2018.

Определением от 22.11.2018 судебное разбирательство было отложено в целях предоставления лицам, участвующим в деле, возможности ознакомиться с экспертным заключением и заблаговременно до дня судебного заседания представить письменные пояснения.

Определением от 04.12.2018 по ходатайству предпринимателя в судебное заседание вызван эксперт Гогиачишвили Н.Б. для дачи пояснений относительно заключения, составленного по результатам проведенной судебной технической экспертизы оспоренных документов.

До начала судебного заседания назначенного на 17.01.2019 поступили от общества ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Также от предпринимателя поступили дополнительные пояснения о заключении экспертов, доказательства оплаты повторной экспертизы и ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании 17.01.2019 экспертом Гогиачишвили Н.Б. даны пояснения по заключению судебной экспертизы и содержанию экспертного заключения, эксперт ответил на вопросы лиц, участвующих в деле, представил письменные пояснения.

По итогам опроса эксперта Гогиачишвили Н.Б. представитель предпринимателя проинформировал суд о намерении ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, а также ходатайствовал об истребовании у экспертной организации - общества с ограниченной ответственности "ЦНЭ АСПЕКТ", экспертами которой проводилась судебная экспертиза всех хроматограмм и масс-спектров, полученных в ходе технической экспертизы оспоренных документов.

Суд предложил эксперту Гогиачишвили Н.Б. представить в суд все первичные данные, полученные в ходе проведения экспертизы.

Тогда же судом вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о необходимости (целесообразности) привлечения к участию в судебном процессе по данному делу специалиста для дачи консультации по вопросу применявшейся в проведенной технической экспертизы оспоренных документов методики определения давности изготовления (подписания) документов.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.01.2019 в целях предоставления названной экспертной организации всех хроматограмм и масс-спектров, полученных в ходе экспертного исследования, а также для определения (поиска) специалиста для получения судом устной консультации в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по указанному выше вопросу.

За время перерыва в судебном заседании в адрес суда от экспертной организации поступили пояснения с приложением запрошенных судом документов; от предпринимателя - ходатайство о назначении повторной экспертизы; от общества - письменные пояснения.

В судебном заседании 24.01.2019 суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, о том, что предпринятые судом за время перерыва в судебном заседании меры по определению (поиску) специалиста результата не имели ввиду отказа всех выявленных судом кандидатов от участия в судебном процессе по разным причинам.

Представитель предпринимателя поддержал ходатайство о назначении повторной экспертизы на предмет установления давности изготовления (подписания) оспоренных обществом документов. Отвечая на вопрос суда, указанный представитель пояснил, что выводы почерковедческой экспертизы не оспариваются; третье лицо не возражает против выплаты вознаграждения эксперту Никишину Н.Н.

Кроме того, предпринимателем предложены кандидатуры Дубины Сергея Константиновича и Агинского Валерия Наумовича для привлечения к участию в судебном процессе по данному делу в качестве специалистов.

Представители заявителя сообщили о безрезультативности поиска кандидатур специалистов. Кандидатуры, предложенные третьим лицом, оставили на усмотрение суда.

Суд на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым отложить судебное разбирательство в целях предоставлению предпринимателю возможности представить документальное подтверждение сведений, характеризующих предложенные кандидатуры специалистов, и для согласования судом с указанными и иными возможными кандидатурами возможности их участия в судебном процессе.

Тогда же суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, о том, что ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы подлежит разрешению после разрешения вопроса о привлечении специалиста и получения (возможного) судом соответствующей консультации.

Представителями общества было поддержано ранее заявленное ходатайство об участии в следующем судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, Арбитражного суда Уральского округа либо Свердловского областного суда.

Названное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия такой технической возможности у Арбитражного суда Уральского округа.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 19.02.2019 в 13:00 (мск) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2 (код доступа: 7772; IP - 172.30.58.12).

2. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" об участии его представителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа.

3. Поручить Арбитражному суду Уральского округа лиц, участвующих в деле, о возможности явки их представителей в Арбитражный суд Уральского округа для участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам посредством систем видеоконференц-связи; проверить явку представителей в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить из полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Уральского округа.

5. Третьему лицу предлагается оперативно представить документальное подтверждение сведений, характеризующих предложенные кандидатуры специалистов.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур