Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,
ознакомившись с кассационной жалобой Хлад Юриты Игоревны (Москва) на решение Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2018 по делу N СИП-251/2018 (судьи Рассомагина Н.Л., Мындря Д.И., Снегур А.А.)
по заявлению Хлад Юриты Игоревны (Москва) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и Космовской Марине Львовне (г. Курск) о признании недействительным патента Российской Федерации N 158269 на полезную модель "Духовой музыкальный инструмент",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смеловой Эдельвины Яковлевны (г. Торонто, Канада),
и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:
Хлад Юрита Игоревна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) и Космовской Марине Львовне о признании недействительным патента Российской Федерации N 158269 на полезную модель "Духовой музыкальный инструмент" в части указания автора и патентообладателя Космовской Марины Львовны.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смелова Эдельвина Яковлевна.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2018 в иске Хлад Ю.И. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Хлад Ю.И. обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Вместе с тем в нарушение изложенных положений, к настоящей кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Космовской М.Л., Роспатенту и Смеловой Э.Я. копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Также в нарушение пункта 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления кассационной жалобы Хлад Ю.И. без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу Хлад Юриты Игоревны оставить без движения до 15.02.2019.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-49/2019.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2019 г. N С01-49/2019 по делу N СИП-251/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.04.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-49/2019
15.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-49/2019
18.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-49/2019
30.11.2018 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-251/2018
23.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-251/2018
21.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-251/2018
10.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-251/2018
30.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-251/2018
30.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-251/2018
26.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-251/2018
02.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-251/2018
06.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-251/2018
03.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-251/2018