Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2019 г. N С01-1258/2018 по делу N А83-10994/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, о приостановлении исполнения судебного акта, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" (ул. Севастопольская, д. 20а, г. Симферополь, Республика Крым, 295011, ОГРН 1159102062602) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2018 по делу N А83-10994/2017 (судья Плотников И.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по тому же делу (судьи Остапова Е.А., Сикорская Н.И., Тарасенко А.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТТ" (ул. Свободы, д. 173, пом. 2-19, г. Ижевск, 426057, ОГРН 1101840005497)

к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс"

о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на программу для ЭВМ,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шашков Иван Александрович (г. Симферополь, Республика Крым), Министерство транспорта Республики Крым (ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034, ОГРН 1149102017107), общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-К" (ул. 2-я Энтузиастов, д. 5, корп. 40, Москва, 111024, ОГРН 1157746684578), общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-сервис" (ул. Электрификации, д. 3, Литер В, оф. 19, г. Люберцы, Московская обл., 140004, ОГРН 1145027321010)

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТТ" (далее - общество "ИТТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс" (далее - предприятие) о взыскании компенсации в размере 3 433 200 рублей за незаконное использование программы для ЭВМ "Авибус: Управление автовокзалами" по свидетельству Российской Федерации N 2015614141.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шашков Иван Александрович, Министерство транспорта Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-К", общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-сервис".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с предприятия в пользу общества "ИТТ" взыскана компенсация в размере 3 433 200 рублей за незаконное использование программы для ЭВМ "Авибус: Управление автовокзалами" по свидетельству Российской Федерации N 2015614141, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей, транспортные расходы в размере 43 950 рублей 79 копеек, почтовые расходы в размере 634 рублей 3 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 40 166 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2018 оставлено без изменения.

Предприятие, не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2018 кассационная жалоба предприятия оставлена без движения на срок до 25.01.2019, поскольку к ней не приложены актуальные на дату подачи кассационной жалобы доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия генерального директора Коробчук И.В. на подписание кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что указанные недостатки заявителем устранены в установленный судом срок, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы предприятием заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное тем, что безосновательное взыскание с государственного предприятия денежных средств будет обращено на средства бюджета Республики Крым, что, по мнению предприятия, может затруднить исполнение государственных функций в данном субъекте Российской Федерации.

Суд, рассмотрев названное ходатайство, приходит к следующим выводам.

Возможность приостановления исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов предусмотрена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Взыскание денежных средств за счет государственного предприятия, которое может повлечь взыскании данных средств за счет бюджета субъекта Российской Федерации, суд кассационной инстанции расценивает в качестве обстоятельства, свидетельствующего о затруднении возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы аргументировал разумность и обоснованность своего требования о применении заявленной меры. Указанная мера направлена на поддержание баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что ходатайство предприятия о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит удовлетворению.

Кроме того, предприятием также заявлено ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению его жалобы с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия ответчика в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в Суде по интеллектуальным правам и Арбитражном суде Республики Крым имеется техническая возможность для проведения видеоконференц-связи в назначенную дату, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство предприятия об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185, 278, 280, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 5 февраля 2019 года на 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. Ходатайство государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2018 по делу N А83-10994/2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по тому же делу удовлетворить.

4. Приостановить на время рассмотрения кассационной жалобы государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2018 по делу N А83-10994/2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по тому же делу.

5. Ходатайство государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым удовлетворить.

6. Поручить Арбитражному суду Республики Крым оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Республики Крым в целях участия представителя государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" в судебном заседании по делу N А83-10994/2017, назначенном на 5 февраля 2019 года на 12 часов 30 минут (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебного заседания N 2 (короткий N 7772, IP адрес 172.30.58.12).

7. Арбитражному суду Республики Крым обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

8. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Крым по адресу: ул. Александра Невского, д. 29/11, г. Симферополь, 295000.

9. Обществу с ограниченной ответственностью "ИТТ", Шашкову Ивану Александровичу, Министерству транспорта Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-К", обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-сервис" предлагается представить мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1258/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Данное определение в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2018 по делу N А83-10994/2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по тому же делу может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Снегур