Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2019 г. N С01-85/2019 по делу N СИП-559/2018 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой Дмитриенко Татьяны Владимировны (г. Балашиха, Московская область) на определение Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 о возвращении заявления по делу N СИП-559/2018 (судья Рогожин С.П.)

по заявлению Дмитриенко Татьяны Владимировны о признании недействительными ненормативных правовых актов Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 09.08.2018 и от 24.08.2018,

и приложенными к жалобе документами, установил:

Дмитриенко Татьяна Владимировна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными ответа Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 09.08.2018 на обращение, касающееся заявок N 2018111194, N 2016137672, N РСТ/RU2014/000285 и ответа Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.08.2018, касающегося вопросов электронного взаимодействия по заявкам на изобретения N 2018111194, N 2016137672 и N РСТ/RU2014/000285.

В тексте заявления также были заявлены требования: 1) о признании прав Дмитриенко Т.В. по обращениям от 12.07.2018 и 10.08.2018 на объективное и всестороннее рассмотрение; на принятие мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; на письменный ответ по существу всех поставленных в обращениях вопросов; 2) о признании прав Дмитриенко Т.В. по заявке на патент от 29.03.2018 на: незамедлительное направление Уведомления о положительном результате формальной экспертизы заявки; создание, направление и публикацию отчета об информационном поиске; решение о выдаче патента на изобретение; оформление других заявленных в заявке изобретений выделенными заявками; государственную регистрацию изобретения и выдачу патента; публикацию сведений о выдаче патента на изобретение; 3) о признании прав Дмитриенко Т.В. по заявке на изобретение N 2018111194/20 от 21.09.2016 на: выполнение действий, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ и договора РСТ, по документам, направленным заявлением от 15.11.2016; незамедлительное направление уведомления о положительном результате формальной экспертизы заявки на изобретение; публикацию сведений о заявке на изобретение; создание, направление и публикацию отчета об информационном поиске; решение о выдаче патента на изобретение; государственную регистрацию изобретения и выдачу; публикацию сведений о выдаче патента на изобретение; 4) об обязании Роспатента (ФИПС) реализовать права, указанные в заявлении; 5) признать дату начала действия (дату приоритета) заявок на патенты от 27.04.2018 и 29.03.2018 с даты подачи их в Роспатент (ФИПС); 6) о признании нарушения ответчиков нарушающими личные неимущественные права заявителя - достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, и обязании выплатить денежную компенсацию морального вреда, причиненного указанными публикациями; 7) об опубликовании опровержения по всем фактам нарушения личных неимущественных прав заявителя; 8) об обязании ответчиков возместить заявителю убытки и моральный ущерб, причиненный обжалуемыми действиями (бездействием) и актами.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2018 заявление Дмитриенко Т.В. оставлено без движения на срок до 01.10.2018 включительно в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суд по интеллектуальным правам от 02.10.2018 заявление Дмитриенко Т.В. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названным определением, Дмитриенко Т.В. обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное нахождением Дмитриенко Т.В. на стационарном лечении в период с 03.10.2018 по 21.12.2018, а также последующим амбулаторным лечением.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены этим Кодексом.

Как отмечено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение Суда по интеллектуальным правам вынесено 02.10.2018. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 02.11.2018.

Кассационная жалоба Дмитриенко Т.В. направлена в Суд по интеллектуальным правам посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 22.01.2019.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 276 этого Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 32 постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы мотивировано нахождением Дмитриенко Т.В. на стационарном лечении в период с 03.10.2018 по 21.12.2018, а также последующим амбулаторным лечением.

В подтверждение данных обстоятельств к названному ходатайству приложены следующие документы:

справка государственного медицинского учреждения от 21.12.2018 о нахождении Дмитриенко Т.В. на стационарном лечении в период с 03.10.2018 по 21.12.2018;

справка государственного медицинского учреждения от 14.01.2019 о продолжении лечения Дмитриенко Т.В. амбулаторно после выписки из стационара 21.12.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о наличии объективных причин, не зависящих от Дмитриенко Т.В., которые создавали препятствия для своевременной подачи кассационной жалобы с соблюдением требований процессуального закона.

С учетом изложенного ходатайство Дмитриенко Т.В. подлежит удовлетворению, а срок подачи кассационной жалобы - восстановлению.

Таким образом, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное при подаче кассационной жалобы ходатайство Дмитриенко Т.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы рассмотрению не подлежит, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении искового заявления (заявления) не предусмотрена.

Ходатайство Дмитриенко Т.В. о рассмотрении кассационной жалобы в порядке упрощенного производства не подлежит удовлетворению, поскольку споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

При этом рассмотрение в порядке упрощенного производства кассационных жалоб не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство Дмитриенко Татьяны Владимировны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.

2. Кассационную жалобу Дмитриенко Татьяны Владимировны принять к производству президиума Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 1 февраля 2019 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Зал президиума суда.

4. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в порядке упрощенного производства отказать.

5. Федеральной службе по интеллектуальной собственности предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-85/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Корнеев