Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Садакова Константина Леонидовича (г. Киров, Кировская область, ОГРНИП 304434534901197) на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2018 (судья Шилоносова В.А.) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (судьи Малых Е.Г., Горев Л.Н., Савельев А.Б.), принятые в рамках дела N А28-5249/2017
по иску индивидуального предпринимателя Садакова Константина Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Урматской Елене Анатольевне (г. Киров, Кировская обл., ОГРНИП 315435000013186) о взыскании 5 000 000 рублей 00 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кировнет" (ул. Труда, д. 57, оф. 28, г. Киров, Кировская область, 610020, ОГРН 1134345012438).
Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к жалобе документами, Суд по интеллектуальным правам установил:
индивидуальный предприниматель Садаков Константин Леонидович обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Урматской Елене Анатольевне об обязании прекратить незаконное использование товарного знака "Кировнет/Kirovnet" по свидетельству Российской Федерации N 561858 и удалить товарный знак с материалов, которыми сопровождается выполнение ответчиком работ и оказание услуг, в том числе с рекламы в сети Интернет, взыскании компенсации в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кировнет".
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Садаков Константин Леонидович обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта (основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление), со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Кроме того в нарушение части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:
1. копии обжалуемых судебных актов (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
2. документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).
В связи с изложенным, на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения на срок до 1 марта 2019 года, в течение которого податель кассационной жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок податель кассационной жалобы вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садакова Константина Леонидовича оставить без движения до 1 марта 2019 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-90/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2019 г. N С01-90/2019 по делу N А28-5249/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.08.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5905/19
05.04.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-90/2019
27.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-90/2019
29.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-90/2019
26.12.2018 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6981/18
11.10.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5505/18
23.05.2018 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-5249/17