Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-24369 по делу N А21-9730/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-24369

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Кале Анны Сергеевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 по делу N А21-9730/2016 Арбитражного суда Калининградской области, установил:

Вагин Сергей Борисович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 31.01.2014 с расчетного счета должника в открытом акционерном обществе "МТС Банк" 25 124 291 руб. 99 коп. в пользу Кале А.С. на счет в открытом акционерном обществе "Азиатско-Тихоокеанский банк", а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.07.2018 определение от 12.02.2018 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Суд округа постановлением от 27.09.2018 оставил постановление от 02.07.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кале А.С. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, установил злоупотребление правом сторонами оспариваемой сделки с целью отчуждения имущества в пользу заинтересованного лица - несовершеннолетней дочери.

При этом суд правомерно указал, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с учетом даты утверждения финансового управляющего имуществом должника.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев