Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-24064 по делу N А57-1728/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-24064

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта+" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2018 по делу N А57-1728/2018

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта+" о взыскании 170 082,62 руб. неосновательного обогащения за оказанные услуги водоснабжения, газоснабжения в период с 01.12.2014 по 31.12.2016, неосновательного обогащения за работы по техническому обслуживанию газового оборудования за четвертый квартал 2014 года, за 2015 год, 2016 год в размере 10 696,62 руб., установил:

решением суда первой инстанции от 09.06.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 170 082,62 руб. неосновательного обогащения за оказанные услуги водоснабжения, газоснабжения в период с 01.12.2014 по 31.12.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Дельта+" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, указывая на ненадлежащее исполнение обществом "Дельта+" обязательства по возмещению затрат, понесенных истцом на оплату коммунальных услуг, оказанных в отношении здания, арендуемого ответчиком у истца по договору от 17.04.2015 N 0611/25/56-14.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из подтвержденности оказания спорных услуг и их неоплаты ответчиком, соответствующая обязанность которого следует из условий вышеупомянутого договора.

Суд округа отметил, что спорный долг неправомерно квалифицирован судами нижестоящих инстанций как возникший вследствие неосновательного обогащения, однако это не привело к неправомерному решению по существу спора.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов