Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 306-КГ18-25141 по делу N А12-7323/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 306-КГ18-25141

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Уланкина Алексея Тимофеевича (Волгоград) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2018 по делу N А12-7323/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рябов" (далее - общество "Рябов") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (далее - кадастровая палата) от 29.12.2016 N 3434/16-120819 о приостановлении кадастрового учета; о признании незаконными действий кадастровой палаты по возложению указанным решением дополнительных обязанностей на заявителя в виде устранения несуществующего пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 34:24:040100:124 с земельным участком с кадастровым номером 34:24:040100:91 и устранения кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:24:040100:91; об отмене оспариваемого решения и понуждении органа кадастрового учета осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 34:24:040100:124 на основании заявления от 22.12.2016 N 34-0-1-157/3101/2016-87.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ренькас Людмила Ивановна, Чепусов Геннадий Петрович.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, отказал в удовлетворении требований Рябова А.Г.

Ренькас Л.И. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества "Рябов" 75 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

К участию в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов привлечены некоммерческая организация "Коллегия адвокатов Волгоградской области" и адвокат Уланкин Алексей Тимофеевич.

Арбитражный суд Волгоградской области определением от 23.04.2018 отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2018, изменил определение от 23.04.2018, взыскал с общества "Рябов" 20 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Уланкин А.Т., ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 27.07.2018 и от 10.10.2018 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 23.04.2018.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Уланкина А.Т. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришел к выводу о том, что Ренькас Л.И. доказала несение при рассмотрении настоящего спора расходов на оплату юридических услуг, оказанных адвокатом Уланкиным А.Т. Апелляционный суд указал следующее: оплата услуг адвоката подтверждена квитанцией от 13.10.2017 N 282, выданной Уланкиным А.Т.; доказательств того, что данная квитанция выдана адвокатом в подтверждение оплаты оказанных им юридических услуг по иному делу (делам), не представлено.

Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Приведенные Уланкиным А.Т. в кассационной жалобы доводы о фальсификации представленных Ренькас Л.И. в материалы дела доказательств были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, иные доводы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Уланкину Алексею Тимофеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева