Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-2311 по делу N А40-126915/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-2311

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСтрой" (с. Братовщина Пушкинского района Московской области) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу N А40-126915/2017,

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям к обществам с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСтрой" (далее - общество "ЭкоПромСтрой") и "Золотое поле" о солидарном взыскании 12 713 988 руб. в возмещение ущерба, причиненного почвам земельного участка с кадастровым N 50:13:0080319:124, как объекту охраны окружающей среды, с перечислением денежных средств в бюджет Пушкинского муниципального района Московской области, об обязании ответчиков разработать в солидарном порядке проект рекультивации нарушенных земель на указанном земельном участке и провести мероприятия по восстановлению данного земельного участка в соответствии с проектом рекультивации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управление инвестициями" - доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Квадратный метр", "УК ГеоКапитал" и "Остоженка", установил:

арбитражный суд города Москвы решением от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЭкоПромСтрой", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одновременно общество "ЭкоПромСтрой" заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку общество "ЭкоПромСтрой" не привело никаких доводов в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПросСтрой" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу N А40-126915/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева