Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 304-ЭС18-22752 по делу N А75-2997/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 304-ЭС18-22752

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Нижневартовска" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу N А75-2997/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РосЮграПроект" (далее - Общество) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Нижневартовска" (далее - Учреждение) о взыскании 376 374 руб. 88 коп. задолженности и 3 453 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.09.2018 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 18.09.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 05.06.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия заключенного сторонами муниципального контракта от 09.02.2017 N 17, руководствуясь статьями 8, 9, 307, 309, 310, 410, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из подтвержденности факта выполнения истцом (подрядчиком) работ по контракту и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком (заказчиком) в полном объеме.

Довод заявителя о прекращении спорного обязательства в связи с зачетом встречного требования был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен со ссылкой на условия контракта и отсутствие соответствующих доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Нижневартовска" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова