Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-24784 по делу N А49-15335/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-24784

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2018 по делу N А49-15335/2017 по исковому заявлению муниципального образования городской округ - город Мичуринск в лице администрации города Мичуринска Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" об истребовании из незаконного владения ответчика следующего имущества (с учетом уточнения исковых требований): блочно-модульную котельную БКУ-800 или эквивалент - 1 единица, изготовленную по муниципальному контракту от 17.08.2008 N 11-К на поставку котельных, установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2018, исковые требования удовлетворены полностью. Суд обязал ООО "Пензагазкомплект" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать муниципальному образованию городской округ - город Мичуринск в лице администрации города Мичуринска Тамбовской области блочно модульную котельную БКУ-800, поставленную по муниципальному контракту на поставку котельных от 17.08.2009 N 11-к.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель считает, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление настоящего иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорное имущество - блочно-модульная котельная принадлежит на праве собственности истцу; на момент разрешения спора данная котельная фактически находится у ответчика и незаконно им удерживается, факт нахождения котельной на его территории ответчик не оспаривает; ответчик не заявляет о принадлежности ему на праве собственности указанной блочно-модульной котельной, доказательств принадлежности ему данного имущества не представляет. Также суды указали на то, что истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков