Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-20760
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста-С" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2018 по делу N А55-33161/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста-С" к администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании 304 932 руб. 43 коп., из которых: 221 283 руб. 56 коп. - долг за работы, выполненные по дополнительному соглашению N 1 к муниципальному контракту от 18.12.2013 N 0142300027113000232; 83 648 руб. 87 коп. - пени за просрочку оплат (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.
Заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А55-33161/2016 было истребовано из Арбитражного суда Самарской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств выполнения истцом отраженных в указанном акте работ. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления факта выполнения спорных работ истцом не заявлено.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Веста-С" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-20760 по делу N А55-33161/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.08.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36035/18
23.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3012/18
15.01.2018 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-33161/16
07.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12283/17
13.07.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-33161/16