Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 305-КГ18-25735 по делу N А40-49850/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 305-КГ18-25735

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВГ Изолиер Вендт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по делу N А40-49850/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИВГ Изолиер Вендт" (далее - заявитель, общество) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании частично недействительным приказа N 173/18 от 13.02.2018, обязании исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков, признании незаконными действий антимонопольного органа по несвоевременному включению в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия ФАС России по несвоевременному включению в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе, на антимонопольный орган возложена обязанность принять необходимые и достаточные меры для исключения общества из реестра недобросовестных поставщиков с 26.08.2019. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, управлением 04.08.2017 вынесено заключение N 4-03-223/2017 о наличии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков и направлено для рассмотрения в ФАС России.

ФАС России 13.02.2018 издан приказ "О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно пункту 3 приказа сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков с 15.02.2018.

Не согласившись с пунктом 3 приказа, а также действиями по несвоевременному включению сведений в реестр, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд", суды трех инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судами установлено, что ФАС России, принимая решение о включении сведений о заявителе в реестр, действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий при наличии неопровержимых сведений о недобросовестности действий общества, выразившихся в уклонении от заключения договора.

Также отмечено, что общество не оспаривало, что участие в конкурсной процедуре, направление протоколов разногласий и получение договора не были согласованы ответственным сотрудником с участниками общества, что привело к принятию заведомо невыгодных для общества решений.

Отклоняя доводы заявителя, суды указали, что антимонопольное законодательство, в данном случае, не позволяет отделить вину конкретного сотрудника, представляющего общество, от вины общества в целом.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИВГ Изолиер Вендт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова