Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2019 г. N 303-КГ18-24627 по делу N А51-25550/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2019 г. N 303-КГ18-24627

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЛ Новости" и общества с ограниченной ответственностью "Фарпост Реклама" на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2018 по делу N А51-25550/2017

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ВЛ Новости" и общества с ограниченной ответственностью "Фарпост Реклама" (далее - общества) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 24.07.2017 по делу N 28/07-2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии", общества с ограниченной ответственностью "Приморский центр микрохирургии глаза", установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ООО "Приморский центр микрохирургии глаза" обратился в антимонопольный орган с заявлением о несоответствии рекламы медицинских услуг, оказываемых ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии".

Решением управления от 24.07.2017 указанная реклама признана ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Во исполнение решения обществам выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Не согласившись с вынесенными ненормативными актами, общества обратились в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 24 Закона о рекламе, пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом нарушения законодательства о рекламе.

Суды исходили из того, что в размещенной рекламе медицинских услуг, оказываемых ООО "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии", предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалиста занимает менее чем пять процентов рекламной площади и фактически составляет 1,3%, в связи с чем данная реклама не соответствует требованиям, установленным в статье 24 Закона о рекламе.

Суды указали на правомерность вынесенных управлением ненормативных актов в отношении обществ, поскольку ООО "ВЛ Новости" является владельцем сайта, на котором она распространена, а ООО "Фарпост Реклама" в соответствии с условиями агентского договора от 03.04.2012 оказывает услуги по написанию, редактированию, фото- и видеосъемке статей, пресс-релизов рекламного содержания, а также размещению рекламы на сайте.

Выявив указанные обстоятельства, суды признали ненормативные акты управления законными, не нарушающими права и законные интересы обществ.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы жалоб повторяют позицию заявителей по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВЛ Новости" и обществу с ограниченной ответственностью "Фарпост Реклама" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова