Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2019 г. N С01-1193/2018 по делу N А60-24732/2018 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Мындря Д.И., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даниловой Кристины Витальевны (г. Екатеринбург, ОГРНИП 361965800127915) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2018, принятое по результатам рассмотрения дела N А60-24732/2018 в порядке упрощенного производства (судья Дурановский А.А.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по тому же делу (судья Муталлиева И.О.)

по исковому заявлению иностранного лица - Entertainment One UK Limited (45 Warren Str., London W1T 6A, Great Britain) к индивидуальному предпринимателю Даниловой Кристине Витальевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Суд по интеллектуальным правам установил:

иностранное лицо - Entertainment One UK Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Даниловой Кристине Витальевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациями N 1224441 и N 1212958 (по 25 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый из товарных знаков).

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2018, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2018 оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с названными судебными актами, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела и представленным в дело доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также предпринимателем 01.02.2019 было представлено дополнение к кассационной жалобе, в котором проанализированы правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в части рассмотрения дел о защите интеллектуальных прав.

Компания отзыв на кассационную жалобу не представила.

Кассационная жалоба рассматривалась без вызова сторон на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе предпринимателя и дополнении к ней, проверив наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе предпринимателя ввиду следующего.

Как указывалось ранее, настоящее дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями абзаца второго части 4 статьи 229, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

При этом проверка правильности применения судами норм материального права и иных норм процессуального права, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции в таком случае не осуществляется.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий, то есть не поддающийся расширенному толкованию, перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вопрос о правильности судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2505-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Витера Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, связаны с несогласием ее заявителя с осуществленной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что по смыслу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе ссылки на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права также не могут быть квалифицированы как безусловные основания для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе предпринимателей доводов о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба предпринимателя не подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Указанный подход подлежит применению и судом кассационной инстанции, ошибочно принявшим жалобу к своему производству.

Поскольку предприниматель обратился с кассационной жалобой, которая не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба была принята судом кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

Прекращение производства по рассмотрению жалобе в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявителю кассационной жалобы государственной пошлины, уплаченной при ее подаче.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 186, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Даниловой Кристины Витальевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2018, принятое по результатам рассмотрения дела N А60-24732/2018 в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по тому же делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Даниловой Кристине Витальевне (г. Екатеринбург, ОГРНИП 361965800127915) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку Сбербанк-онлайн от 28.11.2018 (номер операции 1619132) за подачу настоящей кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Е.С. Четвертакова