Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 307-ЭС19-2744 по делу N А56-20003/2018 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 307-ЭС19-2744

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю.,

рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья "Большая Каменная 5А", товарищества собственников жилья "Вокзальная, 7", товарищества собственников жилья "Движенец", товарищества собственников жилья "Изогнутая 7", товарищества собственников жилья "Красивый дом", товарищества собственников жилья "Некрасова, 11", товарищества собственников жилья "Терем", общества с ограниченной ответственностью "Единство плюс", товарищества собственников жилья "Московский 10" (истцы) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 по делу N А56-20003/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 по тому же делу, установил:

согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 названного Кодекса.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявители 07.02.2019 в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" подали кассационную жалобу и ходатайство о зачете государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу. Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку шесть из девяти платежных поручений не подтверждают факт уплаты государственной пошлины по настоящему делу в связи с указанием в них номеров иных судебных дел; подлинные платежные поручения и справки о возврате уплаченной пошлины не представлены. Кроме того, оплата сумм по платежным поручениям N 10 и N 21 от 01.02.2019 произведена по ненадлежащим реквизитам.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается

Руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Большая Каменная 5А", товарищества собственников жилья "Вокзальная, 7", товарищества собственников жилья "Движенец", товарищества собственников жилья "Изогнутая 7", товарищества собственников жилья "Красивый дом", товарищества собственников жилья "Некрасова, 11", товарищества собственников жилья "Терем", общества с ограниченной ответственностью "Единство плюс", товарищества собственников жилья "Московский 10" о зачете государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителям.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова