Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-2779 по делу N А40-11632/2018

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-2779

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (Еврейская автономная область, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018 по делу N А40-11632/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества "Компания ЭМК-Инжиниринг" (Москва, далее - истец, общество "Компания ЭМК-Инжиниринг") к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ответчик, общество "Строитель"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества "Компания ЭМК-Инжиниринг" Росляков Дмитрия Вячеславовича (Вологодская область, далее - третье лицо, временный управляющий), о взыскании 8 747 819 рублей 24 копеек задолженности по договору субподряда от 20.10.2015 N 1516187385542090942000000/-741.1/1 и процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.10.2017 по 29.12.2017 в сумме 176 214 рублей 62 копейки, установил:

общество "Строитель" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и заявило ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае исполнения судебных актов будет затруднителен или невозможен поворот их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев заявленное обществом "Строитель" ходатайство, судья не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строитель" о приостановлении исполнении решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018 по делу N А40-11632/2018 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова