Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25663 по делу N А40-222574/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25663

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Вика Мера" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-222574/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Вика Мера" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Центр" о взыскании неустойки в размере 51 237 541, 07 руб., убытков в размере 8 858 401, 29 руб., компенсации разницы курса валют в размере 29 561 657, 34 руб. установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-222574/2017 следует читать как "от 17.04.2018"

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Вика Мера" (далее - общество "Вика Мера") просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались статьями 15, 329, 330, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судами установлено, что строительно-монтажные работы по договору ответчиком выполнены в установленный срок, о чем подписан соответствующий акт, и оплачены истцом в полном объеме. Нарушению сроков ввода объекта в эксплуатацию послужила необходимость устранения замечаний к проектной документации, контроль за правильностью которой, как установили суды, возложен на истца. Причиной несвоевременного монтажа оборудования признано его фактическое отсутствие к согласованному в договоре сроку. Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств.

Отказывая во взыскании убытков, представляющих собой плату за аренду складских помещений, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых для этого условий, в том числе признаков противоправности в действиях ответчика, документов, подтверждающих оплату арендных платежей, при этом судами указано на возможность использования для складирования переданных истцу помещений.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации разницы курса валют суды исходили из условий договора, факта выполнения работ, их оплаты в размере установленной договором цены и отсутствия необходимого в таком случае дополнительного соглашения, изменяющего согласованную стоимость работ, оборудования или материалов.

Доводы заявителя, изложенные к кассационной жалобе свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Вика Мера" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова