Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24809 по делу N А40-228198/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24809

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,

изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" (далее - предприятие) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-228198/2017 по иску предприятия к акционерному обществу "Автотехком" (далее - общество) о взыскании пени в размере 3 429 760 руб. (с учетом уточнения исковых требований), установил:

решением суда первой инстанции от 20.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2018 решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащих взысканию пеней, с общества в пользу предприятия взысканы пени в размере 100 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 12.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что заявленная сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, которые могут выражаться в стоимости деталей, необходимых для устранения выявленных дефектов и стоимости работ, необходимых для замены деталей, а также что истребованный размер неустойки не соответствует экономическому характеру отношений, нарушает компенсационную природу неустойки, пришел к выводу о необходимости применения статьи 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки.

Суд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном снижении размера неустойки несостоятельны. Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство общества о снижении размера неустойки и приведенные в нем доводы и указал на наличие оснований для снижения ее размера.

Суд кассационной инстанции не вправе изменять размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать государственному унитарному предприятию "Мосгортранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева