Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24506 по делу N А40-206991/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24506

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Электроисточник" (истец, г. Саратов) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-206991/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Электроисточник" к акционерному обществу "Коммерческий банк "Экспресс-кредит" о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 30.09.2016 N 30-09/2016 и применении последствий его недействительности, признании кредитного договора от 30.09.2016 N 3438 недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия условий для признания оспариваемых договоров недействительными.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.10.2018 решение от 17.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Электроисточник" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неисполнение договора уступки в обоснование его мнимого характера и такой же характер производного от уступки кредитного договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование мнимости сделок, существовали к моменту совершения сделок и могли быть оценены истцом с точки зрения возможных рисков.

В своем волеизъявлении на приобретение требования истец был свободен, и получение кредита на оплату приобретаемых требований подтверждает действительность волеизъявления.

В такой ситуации суды правомерно возложили на истца риски вступления в спорные правоотношения посредством отказа в иске об устранении договоров.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Электроисточник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова