Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-24807 по делу N А33-13510/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-24807

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (г. Красноярск; далее - компания) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2018 по делу N А33-13510/2016

по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (г. Красноярск; далее - общество) о взыскании 62 402 607,89 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченных услуг по передаче электрической энергии,

с участием третьих лиц, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика платы, учитывая конкретные фактические условия данного дела. В частности, судом принято во внимание несоответствие правопритязаний компании тарифному решению, в котором не учитывались ее расходы по оказанию услуг по передачи электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, указанных в иске. Судами не установлено объективных обстоятельств, препятствовавших компании своевременно предоставить тарифному органу сведения об указанном электросетевом оборудовании, защитить свои экономические интересы при принятии тарифного решения и, как следствие, рассчитывать на получение утвержденной необходимой валовой выручки.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов