Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-3029
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство акционерного общества "ТД Тракт" (далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 по делу N А40-243006/2017 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14", а также саму кассационную жалобу, установил:
12 февраля 2019 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу N А40-243006/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 по тому же делу.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьёй Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В заявленном ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы общество указывает на своё несогласие с принятыми судебными актами, но не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Кроме того, в рассматриваемом случае, как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведённый срок - 30.10.2018, то есть без какой-либо задержки.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа являлся сам заявитель.
Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующие в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества "ТД Тракт" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу акционерного общества "ТД Тракт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу N А40-243006/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-3029 по делу N А40-243006/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.03.2020 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
27.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82073/19
11.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17194/18
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17194/18
30.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
13.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47869/19
13.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48898/19
10.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51145/19
05.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
19.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17194/18
25.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
25.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28073/19
15.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
08.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
15.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
11.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
28.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
18.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
12.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
11.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
10.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
16.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
13.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
12.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
06.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
01.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54800/18
29.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17194/18
19.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
16.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
15.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
11.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
09.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
08.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
05.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
28.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
27.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
12.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44860/18
12.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
23.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
20.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40867/18
17.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
01.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
11.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
01.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
18.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
20.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
16.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
26.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5646/18
16.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
07.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17
16.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243006/17