Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26033 по делу N А40-256618/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26033

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Деревоперерабатывающий комбинат N 5" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу N А40-256618/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2018 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Деревоперерабатывающий комбинат N 5" о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы от 09.11.2017 N 33-5-145596/17-(0)-1 об отказе в приеме документов на предоставление государственной услуги "выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Молодогвардейская, вл. 61 (кадастровый номер 77:07:0004006:8 и 77:07:0004006:30) в части изменения цели предоставления земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, установленных распоряжениями Департамента от 20.03.2015 N 3646 и от 20.03.2015 N 3519; об обязании Департамента выдать дополнительное соглашение о внесении изменений в договор долгосрочной аренды земельного участка от 23.11.1996 с указанием следующих целей предоставления: земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:8: склады (код 6.9), деловое управление (код 4.1), магазины (код 4.4), обслуживание автотранспорта (код 4.9), строительная промышленность (код 6.6), земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:30: деловое управление (код 4.1), склады (код 6.9), обслуживание автотранспорта (код 4.9), при участии третьего лица: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Деревоперерабатывающий комбинат N 5" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судами при разрешении спора установлено, что общество является арендатором земельных участков, предоставленных для эксплуатации зданий и сооружений комбината.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 20.03.2015 N 3646 и от 20.03.2015 N 3519 изменены виды разрешенного использования земельных участков, в государственный кадастр недвижимости также внесены соответствующие изменения.

В связи с этим общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги о выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения цели предоставления земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования.

Основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями послужил отказ департамента в приеме документов на предоставление указанной услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", установив, что обществу отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.8.1.8 Административного регламента, утвержденного пунктом 1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" ввиду наличия противоречий в документах, предоставленных обществом и полученным департаментом в порядке межведомственного информационного взаимодействия, обоснованно пришли к выводу о правомерности принятого департаментом решения.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, сводятся к несогласию общества с выводами судов и их не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Деревоперерабатывающий комбинат N 5" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова