Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25285 по делу N А41-89114/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25285

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пентабокс" (далее - ООО "Пентабокс") на решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 по делу N А41-89114/2017 по иску открытого акционерного общества "Жилкомплекс" (далее - ОАО "Жилкомплекс") к ООО "Пентабокс" о взыскании 433 759 руб. 69 коп. задолженности по договору от 04.03.2010 N П-10 за период с 01.06.2015 по 31.07.2017 и расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения); по встречному иску о признании пунктов 1.2, 3.1-3.5 договора от 04.03.2010 N П-10 недействительными (ничтожными) и исключении их из условий договора, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018, иск ОАО "Жилкомплекс" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ООО "Пентабокс" отказано.

В кассационной жалобе (и письменных дополнениях к ней) заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-47149/2015, установив факт ненадлежащего исполнения ООО "Пентабокс" обязательств по внесению платы за аренду мест размещения оборудования, проверив расчет задолженности, признали обоснованным требование ОАО "Жилкомплекс".

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь положениями ст. 166, 167, 168, 181, 195, 200, 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, отметив, что спорный договор заключен в 2010 году, а требование о признании недействительными отдельных его положений заявлено только в 2017 году, применили по заявлению ОАО "Жилкомплекс" исковую давность.

Кроме того, суды отметили, что спорный договор сторонами исполнялся, а наличие обязанности ООО "Пентабокс" по оплате подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Доводы жалобы о расторжении договора от 04.03.2010 N П-10 неосновательны. Наличие действующих на момент рассмотрения спора правоотношений установлено судами.

Ссылки на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 03.08.2017 N 306-КГ17-7734, о судебной ошибке не свидетельствуют, поскольку обстоятельства настоящего спора отличаются от указанного заявителем дела.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пентабокс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева