Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25191 по делу N А41-107160/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25191

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Войтко И.В. (истец, г. Таганрог, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2018 по делу N А41-107160/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 по тому же делу по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 400 000 рублей неустойки и 20 000 рублей расходов на услуги представителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Выпова А.В., установил:

Арбитражный суд Московской области решением от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, уменьшил неустойку и взыскал ее в размере 24 828 рублей 58 копеек, взыскал 5 000 рублей расходов на услуги представителя.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.2018 решение от 17.04.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на незаконное определение размера неустойки по обязательному страхованию.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды использовали двукратную учетную ставку Банка России не в целях исчисления неустойки, признанного правильным со стороны предпринимателя, а в целях определения критерия для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с заявлением ответчика.

Применения названной ставки для определения размера неустойки в связи со страховым случаем в рамках обязательного страхования опровергается содержанием судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Войтко И.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова