Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25085 по делу N А40-2793/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25085

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амарена Мобайл" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-2793/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Амарена Мобайл" к обществу с ограниченной ответственностью "Джон Голд Интерактив" о взыскании задолженности, пени, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018, в удовлетворении иска отказано за недоказанностью.

В кассационной жалобе общество "Амарена Мобайл" просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на непривлечение к участию в деле конечного потребителя услуг, использование которым услуг подтверждается ответом на адвокатский запрос, представление доказательств оказания услуг и процессуальные нарушения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора от 01.12.2015 N АМ18КЛ-12/2015 и руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали отсутствие оснований для взыскания долга из-за недоказанности фактического оказания истцом (исполнителем) услуг.

По заявлению ответчика о фальсификации доказательств суд первой инстанции с согласия истца исключил документы, представленные в обоснование оказания услуг, об оплате которых предъявлен иск.

Оставшиеся доказательства суд оценил критически в пределах имеющейся компетенции.

В указанной ситуации отказ в иске за недоказанностью оказания услуг соответствует установленным обстоятельствам дела.

Действия суда, которые заявитель считает процессуальным нарушением, таковым не является и связанный с ними довод не влияет на судьбу судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Амарена Мобайл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова