Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 305-ЭС18-22899 по делу N А40-73471/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 305-ЭС18-22899

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 (судья Дранко Л.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (судьи Яремчук Л.А., Елоев А.М., Юркова Н.В.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2018 (судьи Дунаева Н.Ю., Денисова Н.Д., Петрова Е.А.) по делу N А40-73471/2017, установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ИД ДиПЛит" (далее - Общество) Львову Александру Вячеславовичу о взыскании 20 189 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статей 53, 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

По мнению Управления, суды не учли, что ликвидатор Общества уклонился от рассмотрения требования кредитора, ликвидация фактически прекращена, в связи с чем имеются основания для взыскания суммы убытков в субсидиарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 по делу N А40-20168/2011 с Общества в пользу Управления взыскано 20 189 рублей 66 копеек.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП возбуждено исполнительное производство N 36167/11/10/77, которое было окончено в связи с началом процедуры ликвидации Общества.

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП М.В. Касаевой и письмом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 05.07.2012, исполнительный лист от 23.01.2012 N 1510/12/10/77 направлен ликвидатору Львову А.В. по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 32, кв. 130.

Вместе с тем, доказательств исполнения указанного решения суда не имеется.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФНС России https://www.egrul.nalog.ru, в отношении должника в сентябре 2009 года была начата добровольная процедура ликвидации, которая не завершена.

Управление 30.10.2015 письмом N 09-19-07/7034 обратилось к ответчику за информацией, на какой стадии находится процедура ликвидации, однако, указанное письмо было возвращено за истечением срока хранения.

Истец 30.10.2015 обратился с запросом N 09-19-07/7035 в налоговый орган за информацией о ведении какой-либо экономической деятельности Общества.

Согласно ответу от 17.12.2015 N 11-12/25233, сведения о счетах должника отсутствуют, последняя отчетность предоставлена 27.03.2009, организация находится в стадии ликвидации с 28.08.2009. По состоянию на 07.12.2015 у Общества имеется задолженность в общей сумме 189 620 рублей 49 копеек.

Ссылаясь на причинение убытков в результате неисполнения ликвидатором Общества Львовым А.В. вступившего в законную силу решения суда Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 по делу N А40-20168/2011, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 63, 64 Гражданского кодекса, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам о непредставлении Управлением доказательств обращения в установленном законом порядке с заявлением к ликвидатору о включении его требований в промежуточный баланс.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова