Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 305-КГ18-26379 по делу N А40-65426/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 305-КГ18-26379

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (Московская область) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 по делу N А40-65426/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - заявитель, комитет)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (Москва, далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) от 03.10.2016 (ГРН 7167749026064) об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВИС-М" (Москва, далее - общество "ЛЕВИС-М"),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по городу Москве (Москва, далее - инспекция), общества "ЛЕВИС-М", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 заявление удовлетворено, решение регистрирующего органа признано незаконным, на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из того, что при принятии регистрирующим органом оспариваемого решения имелись предусмотренные законом условия для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность, в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в инспекцию не поступили заявления ни от комитета, ни от иных лиц о том, что исключение общества из реестра затрагивает чьи-либо права и законные интересы; комитет направил уведомление о задолженности после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, при этом указал, что исключение общества "ЛЕВИС-М" из ЕГРЮЛ не нарушает права заявителя, не препятствует ему в случае последующего обнаружения имущества исключенного из реестра юридического лица, воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова