Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25929 по делу N А07-38875/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25929

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкомплектснаб" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2018 по делу N А07-38875/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкомплектснаб" к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании с 12.08.2017 за истцом права применения ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N М46-11 в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, об обязании ответчика внести изменения в годовой расчет арендной платы с учетом ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации городского округа город Уфа, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Башкомплектснаб" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, общество является собственником нежилого строения, расположенного на предоставленном ему по договору аренды от 23.03.2011 земельном участке.

Расчет арендной платы за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 произведен ответчиком с применением ставки арендной платы 5,91% от кадастровой стоимости участка.

Полагая, что при расчете арендной платы должна применяться ставка в размере 1,5 %, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суды, руководствовались положениями статей 309, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок не является федеральной собственностью, доказательства, подтверждающие его расположение в границах второго пояса санитарной охраны и наличия в отношении него каких-либо обременений, отсутствуют, обоснованно пришли к выводу о том, что ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" применяться не может.

Произведенный ответчиком расчет арендной платы в соответствии с методикой, установленной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли государственная собственность на которые не разграничена" с применением ставки в размере 5,91% от кадастровой стоимости определенной пунктом 5.8 приложения N 1-3 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" в отношении участков для размещения объектов оптовой торговли обоснованно признан судами правомерным.

Таким образом, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкомплектснаб" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова