Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 308-ЭС18-25616 по делу N А32-6382/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 308-ЭС18-25616

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ценообразования в строительстве" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2018 по делу N А32-6382/2018, установил:

АО "Краснодарстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ КК "Управление ценообразования в строительстве" о взыскании 302 914 118 руб. неосновательного обогащения и 880 000 руб. судебных расходов, взысканных по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017 по делу N А32-48065/2014, а также 314 418 руб. 26 коп., перечисленных ответчику платежным поручением от 18.06.2009 N 846.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент строительства Краснодарского края и временный управляющий Климашов А.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2018, производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной финансово-экономической экспертизы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из важности для правильного разрешения спора по существу поставленных перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний, ввиду имеющегося между сторонами спора относительно индексов, подлежащих применению при взаиморасчетах между сторонами по договору от 02.11.1994 для определения размера убытков, понесенных обществом.

Апелляционный суд и окружной суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление ценообразования в строительстве" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков