Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2019 г. N С01-544/2018 по делу N А40-221222/2016 Суд оставил без изменения судебные акты о взыскании с истца судебных расходов, поскольку факт несения ответчиком судебных расходов и их связи с рассмотрением настоящего спора установлен судами и подтвержден материалами дела

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2019 г. N С01-544/2018 по делу N А40-221222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Рогожина С.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прессион Групп Менеджмент - Городское Пространство" (ул. Шатурская, д. 1В, пос. Васильково, Гурьевский р-он, Калининградская обл., 238310, ОГРН 1083925021091) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу N А40-221222/2016 (судья Давледьянова Е.Ю.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по тому же делу (судьи Садикова Д.Н., Левченко Н.И., Захарова Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прессион Групп Менеджмент - Городское Пространство" к обществу с ограниченной ответственностью "Нанотехнологический центр композитов" (пр-т Волгоградский, д. 42, корп. 5, Москва, 109316, ОГРН 1127746024801) о защите исключительных патентных прав.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Нанотехнологический центр композитов" - Бузыкина М.О. (по доверенности 01.03.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прессион Групп Менеджмент - Городское Пространство" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нанотехнологический центр композитов" (далее - центр, ответчик) об обязании прекратить действия, связанные с нарушением исключительных прав общества на полезные модели по патентам Российской Федерации N 125234, 125235, 134563, 141661, 142397, 158354, 160941, 160982, в том числе с производством и реализацией продукции, нарушающей права общества; о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за допущенное нарушение исключительных прав на указанные патенты; об опубликовании решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя спорных патентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 275 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 указанное заявление было удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой данной судами его ходатайству об истребовании доказательств.

Заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В настоящем деле спор по существу разрешен в пользу ответчика, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

При рассмотрении заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 275 000 рублей, судами установлено, что требование об их взыскании с общества центром было документально обоснованно, а именно в материалы дела были представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.10.2016, а также дополнительные соглашения к нему от 14.02.2017 и от 11.05.2018; акты сдачи-приемки услуг по договору от 14.03.2018 и от 09.08.2018; копии расходных кассовых ордеров.

Указанными документами на заявленную сумму ответчик обосновывал оказанные ему юридические услуги.

Поскольку указанными документами ответчиком был подтвержден факт несения им судебных расходов на указанную сумму, суды признали разумными понесенные центром судебные расходы, и удовлетворили его требование в полном объеме.

Таким образом, судами были оценены в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения ответчиком судебных расходов, а также их относимость к настоящему судебному процессу.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О с общества была взыскана сумма судебных расходов в размере 275 000 рублей.

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Из содержания судебных актов усматривается, что такая оценка расходов, понесенных ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судами с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Довод общества о неправильном рассмотрении судом первой инстанции заявленного им ходатайства об истребовании доказательств по делу судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как он получил свою надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции, который указал, что в удовлетворении данного ходатайства истцу было отказано по причине несоблюдения им требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не обосновал относимость информации, которая могла быть получена из инспекции Федеральной налоговой службы, к доказыванию факта того, что представитель ответчика является работником общества, который к тому же судом был признан необоснованным и документально не подтвержденным.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что каких-либо заявлений, в частности - о фальсификации документов, которыми ответчик подтвердил факт несения им судебных расходов в заявленном размере, истцом в установленном законом порядке не заявлено, равно как и не представлено суду доказательств, позволивших усомниться в факте несении ответчиком судебных расходов перед его представителем в заявленном размере.

В связи с этим, оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Следовательно, несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценкой доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Суд по интеллектуальным правам считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Возражения общества в данной части по существу сводятся к изложению его субъективного мнения об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Тогда как занятая им правовая позиция не нашла своего подтверждения в исследуемых нормах права.

Таким образом, доводы данного общества не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт несения ответчиком судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего спора, установлена судами, и подтверждена материалами дела.

Суд также не усматривает оснований констатировать, что взысканная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, поскольку таких доказательств со стороны общества не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, денежная сумма в заявленном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в упомянутом определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу N А40-221222/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прессион Групп Менеджмент - Городское Пространство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

С.П. Рогожин