Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2019 г. N С01-162/2019 по делу N А40-220408/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гранд Энтертейнмент Групп" (пер. М. Власьевский, д. 7А, пом. I, Москва, 119002, ОГРН 1167746625991) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу N А40-220408/2018 (судья Трубицин А.И.)

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Бронная, д. 6 А, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Энтертейнмент Групп" о защите исключительных прав на музыкальные произведения

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - общество "РАО") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Энтертейнмент Групп" (далее - общество "Гранд Энтертейнмент Групп") о взыскании 340 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 исковые требования общества "РАО" удовлетворены частично: с общества "Гранд Энтертейнмент Групп" в пользу общества "РАО" взыскано 170 000 рублей компенсации и 4 900 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "Гранд Энтертейнмент Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Вместе с апелляционной жалобой общество "Гранд Энтертейнмент Групп" заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции до момента принятия апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 в приостановлении исполнения обжалуемого в апелляционном порядке судебного решения отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество "Гранд Энтертейнмент Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 09.01.2019 отменить, приняв по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 указанная жалоба вместе с материалами дела передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения в силу следующего.

Как было указано выше, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10), исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и соответствующее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 того же Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов в любом случае, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба общества "Гранд Энтертейнмент Групп" не содержит доводов о нарушениях судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов. Как следствие, указанная кассационная жалоба на определение от 09.01.2019 об отказе в приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 17.12.2018, вынесенного в порядке упрощенного производства, не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции по существу заявленных доводов ввиду ограничения пределов его обжалования, установленных статьями 229 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, она подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления от 18.04.2017 N 10, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возврату обществу "Гранд Энтертейнмент Групп", поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр".

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Энтертейнмент Групп" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев