Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 307-КГ18-26330 по делу N А05-16016/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 307-КГ18-26330

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 15.12.2018 Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее - Управление Росгвардии по Архангельской области, управление) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2018 по делу N А05-16016/2017 Арбитражного суда Архангельской области

по заявлению федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВО ЖДТ", предприятие) к управлению о признании недействительным предписания от 27.10.2017, установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2018, указанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росгвардии по Архангельской области ставит вопрос об отмене постановления кассационного суда, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, обжалуемым предписанием от 27.10.2017, вынесенным по результатам плановой выездной проверки по месту осуществления деятельности Котласского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала предприятия на Северной железной дороге, ФГП "ВО ЖДТ" указано на необходимость устранения выявленных нарушений, выразившихся в осуществлении охраны объектов, не включенных в Перечень объектов железнодорожного транспорта, охраняемых подразделениями Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", утвержденный приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 08.08.2016 N 3дсп.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что предписание выдано в пределах полномочий Управления Росгвардии по Архангельской области по контролю в сфере охранной деятельности и касается объектов, принадлежащих коммерческим и некоммерческим организациям негосударственных форм собственности, которые по своим критериям не отвечают требованиям статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране". В этой связи суды признали предписание законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями федеральных законов от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", с позицией нижестоящих судов не согласился.

Суд нашел, что предписание касается требований законодательства, соблюдение которых не относится к сфере контрольных полномочий управления. Задачи Управления Росгвардии по Архангельской области по контролю за предприятиями ведомственной охраны ограничены целями создания войск национальной гвардии, которыми являются обеспечение государственной и общественной безопасности, защита прав и свобод человека и гражданина. Отраженные в предписании требования касаются вопросов коммерческой деятельности предприятия и его гражданской правоспособности в сфере оказания охранных услуг, не затрагивают государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права, сформулированы с учетом существенных обстоятельств дела, в том числе, организационно-правовой формы ФГП "ВО ЖДТ" в качестве унитарного предприятия. Возражения против судебного акта кассационной инстанции, отраженные в кассационной жалобе, по существу, подразумевают несогласие управления с позицией суда, что само по себе о допущенном им нарушении не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, сведений о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина