Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-26173 по делу N А57-15876/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-26173

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК "АверсЛабКомплект" (далее - общество "ГК "АверсЛабКомплект") на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-15876/2017 по иску общества "ГК "АверсЛабКомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская компания" (далее - общество "Поволжская компания") о взыскании денежных средств в сумме 49 500 руб., оплаченных за поставку некачественного товара, убытков в связи с поставкой некачественного товара, состоящих из оплаты новой партии песка для поставки контрагенту в сумме 58 300 руб. и оплаты доставки данного товара до контрагента в сумме 40 700 руб. и взыскании судебных расходов, установил:

решением суда первой инстанции от 03.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.11.2018, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходил из того, что протоколы испытаний песка составлены в одностороннем порядке, без уведомления ответчика о проведении соответствующих испытаний; протоколы испытаний не содержат в себе указаний на происхождение проб; доказательств взятия пробы именно из партии песка, поставленного ответчиком, не представлено.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГК "АверсЛабКомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева