Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25751 по делу N А40-186444/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25751

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каримова Ивана Юрьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 по делу N А40-186444/2017 по исковому заявлению предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Говорово" (далее - общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 155 291 руб. 91 коп., штрафа в размере 1 577 645 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36 686 руб. (с учетом уточнения исковых требований), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Черникова Владимира Петровича, Черниковой Екатерины Владимировны, Черниковой Ирины Евгеньевны, установил:

решением суда первой инстанции от 21.03.2018 иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 614 331 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.10.2018, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме 1 577 645 руб. 95 коп., производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части требований решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из установленного факта нарушения обществом срока передачи объекта долевого строительства. Размер процентов был снижен судами на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном снижении размера процентов на основании положений статьи 333 ГК РФ рассмотрены судом округа и получили надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Каримову Ивану Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева