Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 307-ЭС19-91 по делу N А21-13314/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 307-ЭС19-91

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2018 по делу N А21-13314/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Янта" к Российской Федерации в лице ФТС России о взыскании 925 740 рублей убытков за счет средств федерального бюджета Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Калининградской областной таможни, установила:

решением суда Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2018, с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 343 980 рублей убытков: в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ФТС России, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, обосновывая это доводами о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 365 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на день принятия спорной ГТД), статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в совокупности и взаимосвязи, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришли к выводу о том, что истцом доказаны факты нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей, период незаконного действия (бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками, равно как и размер понесенных убытков в соответствующей части.

Так, суды при рассмотрении спора установили, что дело об административном правонарушении, в рамках которого товар изъят и помещен на хранение на СВХ ООО "ЗапТранс", прекращено за отсутствием события правонарушения. Кроме того, судом учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-1427/2015 о признании незаконными решения таможни о классификации товара и действий должностного лица Калининградской областной таможни, выразившихся в принятии решения об отказе в выпуске товара, о необходимости внесения изменений в ДТ после решения таможенного органа об отказе в выпуске товара, что позволило возложить на таможенный орган ответственность по возмещению убытков, понесенных обществом при оплате услуг за хранение товара в размере 343 980 рублей.

С учетом изложенного приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Указанные доводы ФТС России направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова