Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 307-ЭС19-1075 по делу N А56-115439/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 307-ЭС19-1075

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градостроительная компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2018 по делу N А56-115439/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" (далее - общество) к компании о взыскании неосновательного обогащения, затрат на устранение недостатков результатов работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением суда округа от 21.11.2018, с компании в пользу общества взыскано 11 791 152 руб. 50 коп. неотработанного аванса, 4 491 724 руб. 88 коп. затрат на устранение недостатков результатов работ, 1 056 395 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (заказчик) и компанией (подрядчик) был заключен договор подряда от 12.09.2016 N СГ-33/16 на выполнение работ по строительству здания.

Иск мотивирован неисполнением подрядчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, а также понесенными заказчиком затратами на устранение недостатков результатов работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения специалиста от 21.09.2017 N 13-ЛН/2017, установив факт расторжения обществом в одностороннем порядке договора и отсутствие доказательств освоения компанией в полном объеме авансовых платежей, необходимость и доказанность несения заказчиком расходов на устранение недостатков результатов работ, связанных с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 450.1, 453, 715, 740, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о своевременном приостановлении им выполнения работ в связи с выявленным переувлажнением грунта и отсутствием у него несущей способности рассмотрен судами и надлежаще оценен.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Градостроительная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова