Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 310-ЭС18-25510 по делу N А68-7309/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 310-ЭС18-25510

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство)

на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2018 по делу N А68-7309/2017

по иску акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (далее - общество) к субъекту Российской Федерации - Тульской области в лице министерства о взыскании 1 273 893 руб. долга, (третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", общество с ограниченной ответственностью "Радиал-Сервис", муниципальное образование Ясногорский район в лице администрации, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Иваньковское Ясногорского района "Жилищно-коммунальное хозяйство"), установил:

решением суда первой инстанции от 03.04.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, общество сослалось на задолженность ответчика, образовавшуюся в результате поставки электроэнергии с 23.03.2015 по 14.09.2015 на объекты, находящиеся в собственности последнего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 210, 308, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали заявленные требования обоснованно предъявленными к ответчику, как к собственнику спорных объектов в спорный период, исходя из установленной для него законом обязанности по несению расходов на их содержание, подтвержденности факта поставки электроэнергии и размера задолженности.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов