Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25672 по делу N А07-40962/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25672

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу государственного автономного учреждения Республики Башкортостан "Уфимский лесхоз" (г. Уфа; далее - учреждение, потребитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2018 по делу N А07-40962/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (г. Уфа; далее - гарантирующий поставщик) к потребителю о взыскании 1 991 991,88 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

с участием третьего лица - ООО "БРЭС", установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 N 442, и исходили из доказанности факта передачи ответчиком показаний приборов учета по пяти расчетным знакам, в то время как показания должны быть переданы исходя из шести расчетных знаков, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом электроэнергии; обязанности ответчика оплатить задолженность; соблюдении истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, исчисляемого с даты обнаружения названного нарушения.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов