Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 310-ЭС19-1398 по делу N А83-1989/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 310-ЭС19-1398

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" (далее - общество "Рембытсервис") на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2018 по делу N А83-1989/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Керчьлифт" (далее - общество "Керчьлифт") к обществу "Рембытсервис" о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.07.2018 и суда округа от 06.11.2018, с общества "Рембытсервис" в пользу общества "Керчьлифт" взыскано 377 577 руб. 29 коп. задолженности, 32 110 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 787 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 21.09.2015 между обществом "Рембытсервис" (заказчик) и обществом "Керчьлифт" (подрядчик) был заключен договор N 56 на выполнение работ и оказание услуг.

Иск мотивирован наличием у заказчика задолженности по оплате оказанных подрядчиком услуг и выполненных им работ по договору.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ по техническому обслуживанию лифтов, отсутствие доказательств наличия претензий относительно объема, качества и стоимости выполненных работ и оказанных услуг и направления заказчиком мотивированного отказа от их приемки, руководствуясь статьями 395, 702, 711, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, скорректировав расчет процентов, частично удовлетворили иск.

Довод заявителя о наличии объективных обстоятельств, препятствующих ведению подрядчиком нормальной производственной деятельности в отсутствие стабильного энергоснабжения, рассмотрен судом округа и оценен.

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова