Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 310-ЭС18-25676 по делу N А08-329/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 310-ЭС18-25676

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семченкова Романа Сергеевича (ответчик по первоначальному иску, г. Белгород, далее - предприниматель) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2018 по делу N А08-329/2017 Арбитражного суда Белгородской области по иску акционерного общества "КрасАвиа" (г. Красноярск, далее - общество) к предпринимателю о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о взыскании убытков, задолженности, установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2018, решение от 26.01.2018 отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты апелляционного и окружного судов как незаконные, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции установил, что понятия полетное время, летный час, стоимость летного часа, содержание актов-отчетов о выполненных рейсах согласованы в договоре от 12.04.2016 N 4768/16 на оказание услуг по авиаперевозке пассажиров, багажа (фрахтования).

Представленные заявки от 15.05.2018 N 1 и от 29.08.2016 N 2 и акты-отчеты о выполнении заявок признаны судом апелляционной инстанции соответствующими требованиям договора, а обоснованным - иск общества, удовлетворенный согласно статьям 779, 781, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя опровергаются установленными судами обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Семченкову Роману Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова