Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 304-ЭС16-4131(6) по делу N А70-346/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 304-ЭС16-4131(6)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив с материалами дела кассационную жалобу Корявовой Валентины Павловны на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2018 и от 30.08.2018 по делу N А70-346/2015 Арбитражного суда Тюменской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк" (далее - банк, должник) постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично, признаны недействительными действия банка, выразившиеся в даче поручения открытому акционерному обществу "Московский фондовый центр" (далее - общество "МФЦ") на покупку облигаций федерального займа на общую сумму 1 212 740 162 руб. 68 коп. за счет переданных банком денежных средств, предназначенных для операций с ценными бумагами и (или) полученных от операций с ценными бумагами, находившихся на счетах общества "МФЦ" в кредитных организациях для учета на них денежных средств, принадлежащих банку; применены последствия в виде взыскания с общества "МФЦ" в пользу банка денежных средств в указанном размере; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Корявова Валентина Павловна, являясь конкурсным кредитором общества "МФЦ" в рамках дела о банкротстве последнего, обратилась с кассационной жалобой на указанное постановление в суд округа.

Определением суда округа от 09.07.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 30.08.2018, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Корявова В.П. просит отменить принятые по обособленному спору определения суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Между тем судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы с делом на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы в суд округа Корявова В.П. в обоснование своей позиции о действительности оспариваемой сделки ссылалась на обстоятельства, требующие исследования и оценки доказательств.

Однако в силу статьей 286 и 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Исходя из положений статьи 42 Кодекса, пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в подобном случае реализация права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, осуществляется применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев