Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 301-ЭС19-192 по делу N А29-13138/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 301-ЭС19-192

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2018 по делу N А29-13138/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2018 по тому же делу

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов" Власовой Наталии Владимировны (далее - конкурсный управляющий) о признании незаконными действий антимонопольного органа по принятию к рассмотрению жалобы Паршина Александра Сергеевича (далее - Паршин А.С.) и приостановлению торгов в электронной форме по продаже имущества общества, выраженных в уведомлении от 12.09.2017 N 01-108/8738э,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Паршина А.С., установила:

в антимонопольный орган поступила жалоба Паршина А.С. на действия организатора торгов - конкурсного управляющего при проведении торгов по продаже имущества должника на электронной торговой площадке "Вердиктъ" (извещение N 0002953, сообщение в газете "Коммерсантъ" N 77032314566).

Установив, что жалоба Паршина А.С. подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), управление направило в адрес организатора торгов уведомление от 12.09.2017 N 01-108//8738э о поступлении жалобы и приостановлении торгов до ее рассмотрения по существу.

Не соглашаясь с указанными действиями антимонопольного органа, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия управления не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Паршин А.С., обратившийся в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, не подавал заявку на участие в торгах; указанные в жалобе обстоятельства не являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах (применительно к части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции); жалоба не содержит обоснований, которые воспрепятствовали бы Паршину А.С. подать заявку на участие в торгах.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Паршин А.С. не обладал правом обращения в антимонопольный орган с указанной жалобой, а у управления отсутствовали основания для рассмотрения его жалобы по существу и приостановления торгов.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию антимонопольного органа по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова