Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-25395 по делу N А11-7578/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-25395

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Иванкова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2018 по делу N А11-7578/2012, установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Босфорус-Текстиль" (далее - общество, должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей организации общества - закрытого акционерного общества "Ивановская текстильная фабрика" Иванкова Алексея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 294 491 607,16 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2010, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено частично: суд привлек Иванова А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", взыскал с него в конкурсную массу общества 220 080 000 руб. и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "от 28.04.2018"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что Иванов А.Н.., являвшийся в спорный период контролирующим должника лицом, не исполнил надлежащим образом предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов общества, что привело к затруднениям в формировании и реализации конкурсной массы, чем причинен вред имущественным правам кредиторов.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения контролировавшего должника лица к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Размер ответственности скорректирован судами, исходя из того, что реальный размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, меньше размера требований кредиторов, подлежащих удовлетворению.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов