Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25747 по делу N А60-23754/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25747

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Волковича Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2018, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018 по делу N А60-23754/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Акрон" (далее - должник), установил:

конкурсный управляющий Батушев Д.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником 14 196 000 рублей Волковичу И.А., а также о применении последствий недействительности этих операций.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018, заявление управляющего удовлетворено, спорные операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Волкович И.А. просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Батушева Д.А.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, руководствовались положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель предоставил свидетельства наличия необходимой совокупности обстоятельств для признания спорных платежей недействительными, как совершенными с целью причинения вреда имущественным правам кредитора должника.

В частности, суды установили, что общество с ограниченной ответственностью "Акрон", имея неисполненные обязательства перед заявителем по делу о банкротстве, чьи требования в настоящее время включены в реестр требований кредиторов должника и остаются неудовлетворенными, перечислило ответчику 14 196 000 рублей при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие заемных отношений с Волковичем И.А.

С этими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов