Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 307-ЭС19-176 по делу N А56-92351/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 307-ЭС19-176

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Асами" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2018 по делу N А56-92351/2015

по иску общества к индивидуальному предпринимателю Беляеву Олегу Алексеевичу (далее - предприниматель) о взыскании 459 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 15.08.2010 N 14 за период с 01.12.2014 по 31.12.2015, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 иск удовлетворен.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 24.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17.03.2017 заявление о пересмотре решения от 24.02.2016 возвращено предпринимателю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 определение от 17.03.2017 отменено, вопрос о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение.

Определением от 08.11.2017 заявление о пересмотре решения от 24.02.2016 возвращено предпринимателю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 определение от 08.11.2017 отменено, вопрос о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направил на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2018, решение от 24.02.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходил из того, что предпринимателю уже после вступления в законную силу решения стало известно о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны на момент рассмотрения дела.

Суды апелляционной инстанции и округа признали правильными выводы суда первой инстанции.

Довод о пропуске срока для обращения с заявлением о пересмотре решения был предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонен. Суды отметили, что предприниматель обратился с заявлением о пересмотре решения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока в пределах шестимесячного срока. Причины пропуска срока на подачу заявления признаны уважительными.

Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Асами" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева