Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-25534
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКС-1" (г. Вышний Волочек, Тверская область; далее - компания) на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2018 по делу N А66-11724/2017
по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва; далее - общество) к компании о взыскании денежных средств, установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 353 058 руб. 69 коп., в том числе 285 418 руб. 40 коп. долга за электроэнергию за март 2016 года, 67 640 руб. 29 коп. пеней за период с 16.04.2016 по 25.07.2017 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за электроэнергию с
