Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-289 по делу N А40-197328/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-289

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., рассмотрев ходатайство индивидуальных предпринимателей Назаретян А.Л., Насояна Р.С. (ответчики, далее - предприниматели) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 по делу N А40-197328/2015 Арбитражного суда города Москвы, установила:

предприниматели 10.02.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте) повторно обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 по делу N А40-197328/2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018.

На момент как первоначального, так и повторного обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока предприниматели ссылаются на осведомленность об обжалуемом постановлении окружного суда позже срока его изготовления.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку названные обстоятельства не являются уважительными.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 вынесено по результатам рассмотрения кассационных жалоб предпринимателей с участием представителя одного из них.

Текст постановления от 16.10.2018 согласно картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru размещен в сети Интернет 17.10.2018 и с этой даты был доступен для ознакомления и при необходимости - подготовки кассационной жалобы.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Первоначально поданная предпринимателями кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по причине пропуска установленного процессуального срока и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку объективных причин, препятствующих предпринимателям подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителям.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 24.12.2018 N 29, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуальных предпринимателей Назаретян А.Л., Насояна Р.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителям.

Возвратить Назаретян А.Л. из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2018 N 29.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова