Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26349 по делу N А40-229328/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26349

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инжиниринговый центр ГОЧС "Базис" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 по делу N А40-229328/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интертехпроект" (далее - должник), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 13.07.2018"

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 1 802 354,74 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2018, заявление удовлетворено частично. В реестр требований кредиторов должника включены требования общества в размере 755 169,20 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 31.10.2018 определение от 15.06.2018 и постановление от 13.08.2018 отменены в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 165 192, 32 руб. Требование общества в размере 165 192,32 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в части отказа в удовлетворении требования в размере 881 993,22 руб., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что требование кредитора в соответствующей части не подтверждено надлежащими доказательствами, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы в соответствующей части не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.