Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-26404 по делу N А03-15612/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-26404

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу финансового управляющего Олейника Михаила Ихелевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2018 по делу N А03-15612/2016 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина Сарайкина Валерия Вениаминовича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Олейник М.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ 45143-12-15 2008 г.в., заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ ФАУГИ) и Лукьянюком Дмитрием Петровичем, и договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ 45143-12-15 2008 г.в., заключенного между МТУ ФАУГИ и Хворовым Павлом Васильевичем, и применение последствий их недействительности в виде обязании Лукьянюка Д.П. и Хворова П.В., МТУ ФАУГИ передать финансовому управляющему Олейнику М.И. указанные транспортные средства и взыскании в пользу Лукьянюка Д.П. оплаченные по договору 415 830 руб., из них с МТУ ФАУГИ 63 431 руб., с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю) 352 399 руб.; взыскании в пользу Хворова П.В. оплаченные по договору 415 830 руб., из них с МТУ ФАУГИ 63 431 руб., с УФССП России по Алтайскому краю 352 399 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, признаны недействительными договоры купли-продажи от 02.10.2017. На Лукьянюка Д.П. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Сарайкина В.В. автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, 2008 г.в. с государственным номером Е724РЕ22, на Хворова П.В. - автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска с государственным номером Е725РЕ22. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда округа от 21.11.2018 определение от 19.06.2018 и постановление от 28.08.2018 отменены. В удовлетворении требований финансового управляющего Олейника М.И. о признании недействительными договоров купли-продажи от 02.10.2017, заключенных с Лукьянюком Д.П. и Хворовым П.В., отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должником просит отменить постановление суда округа, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении требований, суд округа, руководствуясь положениями статьи 61.3, пункта 1 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что материалы дела не подтверждают наличие всей совокупности условий для признания оспариваемых договоров недействительными по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда округа не имеется.

Условия для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.